Annelie Helsing
Ledare och VD
pension & försäkring
I den här intervjun berättar Annelie Helsing om sin upplevelse av utbildningen inför Swedsecs licensieringstest. Hon lyfter särskilt värdet av helheten, där lärarledda dagar, självstudier, litteratur och diagnostester tillsammans skapade struktur, förståelse och tydlig riktning inför provet. Samtidigt beskriver hon hur utbildningen gav en bredare bild av bank- och finansbranschen och blev relevant även i en ledande roll med bakgrund från försäkringsbranschen.
- Vad tyckte du var mest värdefullt under utbildningen?
Det mest värdefulla var helheten. Utbildningen bestod av flera delar som kompletterade varandra väldigt bra: boken, de lärarledda dagarna, Finanskompetens diagnostestfrågor och Swedecs diagnostester som jag köpte till.
Alla delar fyllde sin funktion. De lärarledda dagarna gav struktur och förklaringar; testfrågorna hjälpte till med tillämpningen och Swedsecs diagnostest gav ytterligare en dimension inför själva provet. Utan den hade jag nog inte förstått lika tydligt vad som var viktigt att prioritera inför tentan.
Tillsammans skapade de olika delarna en helhet som gjorde att jag fick en bra förståelse både inför testet och för den kunskap jag tar med mig framåt.
- Hur upplevde du upplägget med lärarledda dagar kombinerat med självstudier?
Jag gillade de lärarledda dagarna och tyckte att de kompletterade självstudierna på ett bra sätt. Lärarna var bra, pedagogiska och tydliga i sitt upplägg.
Det var också värdefullt att det framgick att utbildningen kräver mycket eget arbete. Jag minns att det stod något i stil med att man skulle vara beredd på att lägga upp till 75 timmar på självstudier, och det var ett bra förtydligande. Det satte ribban, för att det här är mer än bara de lärarledda dagarna.
Lärarna var också tydliga med att man behövde prioritera sitt självstudiearbete, boka Swedsectestet ganska tätt inpå utbildningen och hålla uppe tempot. Det gav både struktur och bra pepp inför provet.
- Vad tog du framför allt med dig från utbildningen?
Jag arbetar i försäkringsbranschen och har därför tidigare haft InsureSec närmast mig. Swedsec är betydligt bredare, vilket gjorde att utbildningen gav en större helhetsbild och bredare allmän bildningen om bank- och finansbranschen.
Det var allt från det regulatoriska maskineriet till finansiella instrument och mer konkreta frågor som jäv och penningtvätt. Jag skulle sammanfatta det som både bredd och djup samtidigt.
För mig gav utbildningen både bekräftelse på sådant jag redan kunde och nya detaljer inom områden som jag inte har arbetat lika mycket med tidigare.
Jag är inte jurist eller jobbar inom kontrollfunktioner, men tycker att det finns en hög relevans i utbildningen för andra roller också, då dessa frågor genomsyrar finansiella verksamheter. Tyckte att utbildningen var bra och är mycket relevant för vd, ledningsgrupp och styrelse.
- Hur upplevde du kopplingen mellan utbildningens innehåll och det du behövde kunna inför testet?
Kopplingen var bra, särskilt genom diagnostesterna. Testfrågorna kunde vara kluriga, men när jag fick svaren och förklaringarna kunde jag verkligen förstå resonemanget bakom.
Tillämpningen fanns framför allt i Finanskompetens testfrågor, medan Swedsecs diagnostester gav vägledning kring vad själva tentan prioriterade. Det gjorde att jag kände att jag fick bättre grepp om vad jag behövde fokusera på inför testet.
- Är det något du vill tillägga?
Jag har faktiskt redan rekommenderat utbildningen till andra.
Jag tycker att den är väldigt bra sammanfattad och att den ger viktig förståelse för och uppdatering av kraven och ansvaret som finns inom reglerad verksamhet. Min reflektion efteråt är att det skulle kunna vara obligatoriskt att gå utbildningen för vissa roller och styrelser.
